新浪“围脖”试用记

Home » 信息设计/信息架构,产品试用 » 新浪“围脖”试用记

从来不爱跟风扎堆,实践证明“闻着臭味往往找不到公厕,也许仅仅是跟随着粪车”,这不是一种保守,也不是一种特例独行,而是一种条件反射。扑面而来的网络营销果然能量巨大,所有的工作IM群都在争抢内测验证码,朋友们还特别为我保留了一个,碍于面子,鬼使神差的就跑过去玩了几把,有些小感触,写下来分享。

幼儿园小朋友是怎样独自过马路的

还没使用过twitter和类似的应用,作为“白用户”在使用之前或许可以对“围脖”这种形式有一些揣测。根据一些业内人士的评论,大概知道新浪“围脖”是twitter在国内的翻版,而这种形式已经在国外非常流行,让手机、移动设备、PC一起记录和分享用户的闲言碎语

如何正确看待“网站应用的翻版雷同”?幼儿园的门前有一条车辆川流不息的马路,很多小朋友不敢过马路,通常聪明一些的小家伙会站在路边等待,遇到那些有大人过马路的时候,就一同跟着过去,特别是一些推着自行车穿越马路的叔叔阿姨,往往会成为小朋友们首选的“猎物”,久而久之,还会形成默契。至少在学会“先看左后看右,红绿灯斑马线”之前,我就是这么过马路的。

产品初期的照搬照抄,肯定是一种捷径;当然小朋友总有长大的那一天,不能总依靠着别人的判断过马路。

试用的感受

印象里,一直对充当“蹂躏用户”旗手的国内那几个门户网站存在着偏见,也一直认为那是暴发户、中年男女进行皮肉生意的所在。通过这次试用围脖,让我对它们的偏见从主观臆想转变为客观推断了。

感受之一:这是新浪的围脖而不是我的围脖

我们不难发现,新浪围脖继承了名人博客的灵丹妙药,更忙不及的把企业机构也搬了上来。如果说这个闲言碎语社区的推广者是庸才,那么运营者就是疯子

“围脖”认为用户必须要重视网站推荐的内容么?到底是这是谁的围脖
“围脖”认为用户必须要重视网站推荐的内容么?到底这是谁的围脖

这些人是谁?有的很面熟,有的不认识,而我为什么要认识他们。
这些人是谁?有的很面熟,有的不认识,而我为什么要认识他们。

或许当门户足够大且强势,就可以凌驾于用户至上,逼迫他们关注网站推荐的内容,当然,谁也不奢望那些门户能够做到“纯粹”了。

感受之二:此地无银三百两

点灯人未睡,咳嗽心必虚”是句老话,如果有好的产品,用户当然愿意掏钱购买,那也无需打出“不收取信息服务费用”的条幅;不收取费用不代表“非赢利”,用户其实都很明白羊毛出在羊身上的道理。

不收取信息费用,不代表不产生其它费用,也不代表不以此赢利
不收取信息费用,不代表不产生其它费用,也不代表不以此赢利

用户引导不是和用户玩文字游戏,也不是和赢利划清界限,等到用户决定使用的时候再提示“不收取信息服务费用”,也不算迟;把底牌留在最后,才有可能赢得胜利。

感受之三:回到文字MUD时代

终于体会到围脖是什么样的产品了。总之更像一个聊天室,大家七嘴八舌的议论一些事情;在使用了半个小时之后,我突然想到了2000年前后那些类似文字MUD的“江湖”聊天室;其实我很不明白,为什么我需要有多少“粉丝”有多少“围脖”有多少“关注”,这些很重要么?需要放在那么明显的位置?难道这代表了我的法力、体力、小宇宙的能量?

胡乱的发言就可以了,甚至不用关心正在对谁说些什么,反正都是公开的;这就类似每天在QQ群里海聊一通,关掉窗口就什么都忘记了;或许这就是围脖存在的意义。

还没有用过其他类型的围脖,是否twitter也是大概这么一个应用呢?无从知道;或者选择暂时继续作为“白用户”存在,至少还没来得及品出《功夫在诗外》这种扯淡的味道。

标签: 微博客, 新浪微博, 试用, twitter

添加新评论