HoZiN 摸摸Web2.0的屁股
<p><span class="so-called">老虎的屁股摸不得</span>，武松也是在酒醉的情况下才敢在老虎面前撒野；自从<span style="text-decoration:line-through">Web2.0</span>这个词在中国流行，质疑的声音就从来没有停顿；Web2.0这场秀是资本运作的产物，泡沫冷却之后，那些曾经的拥趸亦然顽固坚持；如果“存在就是真理”，那么证明它压根不存在，是否算是<span class="so-called">抄底</span>呢；作者也勇于承认，本文的确有标题党和冷饭热炒的嫌疑。</p>
<h2>好玩的文本游戏</h2>
<p>在撰写行业有关的文章、文档过程中，总是很谨慎的使用“互联网”、“万维网”、“网络”这三个词语；就算每天强调，读者也经常不去区分Internet、Web、Network的具体意思；对于一个从业者，对基本概念的理解是非常重要的；互联网是连接形式，万维网是一种互联网应用，网络可以同时指代前面二者。
</p>
<p>前日，在讨论《用什么视角做产品》的过程中，又涉及了关于“是否存在Web2.0”的问题。</p>
<p>
<span class="imagealt">拥护者和质疑者在“Web2.0是否存在”问题上的迥异态度</span>
</p>
<p>“油画就是油画，不分什么印象派、抽象派、野兽派”，在不同的环境下，对这句话可以有不同的理解，也就是参照系转换。</p>
<p>
<span class="imagealt">创作技法和流派风格是绘画的两个范畴，它们可以进行叠加，衍生出更多的绘画形式</span>
</p>
<p>比如当对创作技法进行区分时，必须有“水粉画就是水粉画，水墨画就是水墨画，板画就是板画，油画就是油画，不分什么印象派、抽象派、野兽派”，这完全正确。
</p>
<p>比如当对风格流派进行区分时，“油画就是油画，不分什么印象派、抽象派、野兽派”这句话就是谬误的。简单的玩一个文本游戏，让流派成为定语，于是就有“油画就是油画，不分什么印象派油画、抽象派油画、野兽派油画。”</p>
<p>
<span class="imagealt">Internet是绘画，Web1.0是一种创作技法，Web2.0是一种风格流派</span>
<p>假如创作技法是1.0，那么使用该技法的风格流派就能够成为2.0么？油画是1.0，野兽派油画是“油画2.0”？那抽象派油画是油画的几点零？目前的状况是，当讨论创作技法时，有人认为某种新的风格颠覆了创作技法；于是有了奇怪的论调：Internet是绘画，Web1.0是一种创作技法，Web2.0是一种风格流派；那是不是当看到一棵发芽的树，大家应该惊呼“<span class="so-called">你瞧这棵树上长了好多小树呀</span>”，囧~~</p>
<h2>压根不存在的Web1.0</h2>
<p>随便搜索一下“Web2.0的概念”，能发现很多有趣的文案。而有些介绍Web2.0的文章，干脆第一句话就错了，例如“互联网协会对Web2.0（互联网2.0）的定义”，哈，将万维网和互联网都搞混淆了；Web的行业标准是由W3C组织负责制订的，与维护TCP/IP协议的互联网协会没有半毛钱关系。</p>
<p><span style="text-decoration:line-through">Web2.0</span>的拥护者大谈了与Web1.0的差异，在于更关注用户互动，例如：</p>
<dl><dt>Web2.0强调“人-人”之间的信息交换，突破了Web1.0的“网-人”信息交换</dt>
<dd>按照这个意思，那在所谓的Web1.0时代，所有的内容都不是人创造的么？</dd>
<dt>Web2.0则更注重用户的交互作用，用户既是网站内容的消费者（浏览者），也是网站内容的制造者。</dt>
<dd>所有的内容都是由用户创造的吧，所谓Web1.0时代的内容管理员不是用户么？内容的评论、转载功能难道是Web2.0的专利么？
</dd></dl>
<p>关于那些Web2.0的典型应用，诸如Blog、Wiki、网摘 、SNS）、即时信息（IM），只要略懂开发的人都明白，论坛、Blog、SNS的本质是邮件列表；Wiki、网摘的本质是讨论组；IM的本质是Email……反正那些所谓Web1.0的经典应用，加上一个外壳就能简单的变成2.0</p>
<p>关于那些Web2.0的典型技术，诸如Ajax、“DIV+CSS”、Push、Tag、Dig也都是人家Web1.0的东西呀。LiveScript那样的客户端脚本语言早就出现了，Ajax的核心思想DOM也早有了；CSS1.0规范在1996年就发布了，Push是网景浏览器在上世纪90年代末就推出并实践的应用；Tag的本质是按关键字检索；Dig挖掘是传统图书馆管理的理论之一。如果把这些统统剥离出去，那么Web2.0还有遮羞布么？</p>
<p>恍然大悟，Web1.0是所谓Web2.0扣在万维网上的一顶“<span class="so-called">莫须有</span>”的帽子；而抛出这个概念的人，要么脑子秀逗了，要么就是在<span class="so-called">别有用心</span>的进行商业炒作。</p>
<h2>Web就是Web，没有1.0或者2.0</h2>
<p>万维网技术的创始人Berners-Lee在建立世界上第一个网站http://info.cern.ch/之时，就旨在通过互联网进行信息分享和用户交流。换句话说，可读写网络、发布、分享、引用、交流，这些都是<span class="so-called">Web最本质的特征</span>。</p>
<p>别大谈特谈什么社会化网络与六度分隔原理，那是组织社会学的研究成果，与Web的本质无关。</p>
<p>所有运行在互联网上的，基于TCP/IP通讯协议和HTTP传输协议的网站，其本质都是Web（万维网），而没有什么<span class="so-called">狗屁1.0和2.0</span></p>
<p>几个<span class="so-called">商业奇才</span>为了兜售他们的商品，将精心包装的Web2.0精心的安放在Shopping Mall的橱窗里，可又发现无法把Web的本质扔进垃圾堆，于是给了它一顶Web1.0的帽子作为陪衬，这就是<span class="so-called">Web2.0的本质</span>。</p>
<p>悉闻以<span class="so-called">语义网</span>、<span class="so-called">人工智能</span>、<span class="so-called">3D化</span>为噱头的<span class="so-called">Web3.0</span>正在精心炮制当中，列为看官也应该知道：W3C组织自1992年创立就一直倡导Web的语义结构化；人工智能理论和实践自Turing那一代程序员就开始，几乎与计算机技术同时出现；3D化是一种视觉和感知形式而已，“形式的改变”决定不了<span class="so-called">本质跃迁</span>。</p>
<p>摸了摸Web2.0的屁股，很有弹性，摸到了坚强有力的尾骨，但是不能因为尾骨增生就说人类基因发生了突变。也正偷偷的窃笑，脑子里想象着：Web3.0的屁股摸起来感觉如何？</p>